G.a.t.e w.a.y: Một trò đùa v ô c ảm, kh oét s âu vào nỗi đau của gia đình nạn nhân!

Là bộ phim mà những bên đang tham gia trong vụ án trường Gate way đang muốn trình chiếu trước công chúng, dĩ nhiên là trừ bà Quy và gia đình cháu Long.

Ngày 30/8/2019 vừa qua thì Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy (sau đây gọi tắt là CQĐT) đã tổ chức thực nghiệm điều tra vụ án mạng trên. Công an làm đúng quy trình tố tụng thì cũng tốt thôi. Nhưng buổi thực nghiệm có nhiều cái đáng bàn.

Sự đùa trước tiên là nhiều báo chí đều đưa tin là bà Quy có mặt nhưng thực tế không có mặt. Sự vắng mặt của bà Quy, một trong các nhân tố chính của vụ án, được lý giải là do… mưa lớn. Thực nghiệm một án mạng được cho là bà Quy gây ra trực tiếp mà không có mặt bà. Lấy ai để có ý kiến phản biện là diễn biến thực nghiệm sẽ gần giống thực tế nhất ?

Sự đùa thứ hai là CQĐT cho thực nghiệm việc xe đưa đón rời khỏi bãi đậu xe lúc chiều để chạy sang trường đón các cháu tan học nhưng thời gian lại quá lệch so với thực tế. Thời gian thực tế được xác định là 15h45 phút chiều là xe bắt đầu đi, chạy sang trường là 16h12 phút. Khoảng cách di chuyển là 1,7 km mà xe đi hết 27 phút được đánh giá là quá chậm.

Vận tốc trung bình một người đi bộ là 4km/ giờ. 27 phút sẽ đi được 1,8km. Nghĩa là xe ông Phiến lái đi 1,7km trong 27 phút là còn chậm hơn cả người đi bộ.

Trong sự đi chậm đó thì tôi và nhiều người hồ nghi là xe còn ghé đâu đó để lấy xác cháu Long nhằm dựng hiện trường giả rồi mới ghé trường học (để đổ tội cho bà Quy) thì lẽ ra CQĐT phải làm rõ việc này để xoá tan dư luận thì lại làm nó trầm trọng thêm.

Với việc cho dời thời gian thực nghiệm lên 16h45, trễ hơn thực tế 1 tiếng thì đó là giờ tan tầm của Hà Nội, cộng với mưa lớn thì dĩ nhiên xe thực nghiệm phải đi chậm. Hay CQĐT muốn xe đi chậm lại lúc thực nghiệm để khớp với 27 phút kia để lý luận là dư luận đồn đoán sai ?

Sự đùa thứ ba là lẽ ra nên mời một lái xe có nhiều kinh nghiệm và khách quan ngồi trong xe cạnh tài xế để đánh giá việc lái xe có thể thấy hay không thấy khung cảnh trong xe phía sau qua kính chiếu hậu của xe (khi cháu Long bị cho là ngủ quên) thì lại là một anh công an trẻ. Anh công an này đủ kinh nghiệm để đánh giá là kính chiếu hậu trong xe có chỉnh đúng góc độ mà nghiệp vụ lái xe thường dùng khi đi chuyển trong đô thị đông đúc hay không ?

Sự đùa thứ tư là trường Gate way ngăn cản, cho bảo vệ cầm dù che chắn để giữ bí mật gì đó cho ông Phiến. Cả trường Gate way và ông Phiến đều là các nghi can có tư cách pháp lý riêng rẽ trong vụ việc và có quyền và lợi ích, trách nhiệm pháp lý mâu thuẫn nhau, lẽ ra CQĐT phải tách riêng hai bên thì lại để bao che cho nhau. Việc bảo mật cho ông Phiến nếu cần là công an phải làm chứ sao để một bên tình nghi phụ trách ?

Hay CQĐT muốn để cho hai bên tình nghi được tự do bao che cho nhau để đổ tội cho bên thứ 3 tình nghi khác là bà Quy ?

Sự đùa thứ năm là các bài báo đưa tin về vụ việc đều giống nhau về dàn bài, nội dung và bố cục đến kỳ lạ, tất cả đều sử dụng những hình ảnh giống nhau như từ trung tâm báo chí của Gate way hoặc của công an đưa ra. Vụ em bé t ử v ong có gì là bí mật quốc gia chăng nên ngay cả cách đưa tin cũng phải “mặc đồng phục” như nhau ?

Sau cùng, thực nghiệm điều tra về nguyên tắc của BLTTHS 2015 là phải tối đa hoá việc thực nghiệm giống với thực tế nhất thì hoàn toàn không đạt khi thiếu bà Quy, sai thời gian, sai thời tiết và sai cả về việc để các bên nghi can che chắn bảo vệ nhau. Nếu CQĐT yếu nghiệp vụ như vậy thì việc làm rõ án này liệu có đảm bảo không ?

Nhân dân đang chờ xem bộ phim thích đùa này còn đưa ra những tiết mục gì.

(FB Minh Hữu Quang)

Bài viết thể hiện quan điểm riêng và cách hành văn của tác giả.

Tags: .

TIN MỚI